• 设为首页
  • 加入收藏
  • 咨询热线:13816206804
    上海著名龙8娱乐官方授权龙8国际备用网站

    李X盗窃案

    当前位置 : 首页 > 毒品减刑

    李X盗窃案

    * 来源 : * 作者 :
    文章导读:公诉机关指控:2001年7月至2005年6月,被告人赵xx,钱xx,李x采取秘密窃取的手段,单独或伙同他人在合肥,巢湖,滁州,芜湖,安庆等地分别盗窃
    关键词: 盗窃案

          公诉机关指控: 2001年7月至2005年6月,被告人赵xx,钱xx,李x采取秘密窃取的手段,单独或伙同他人在合肥,巢湖,滁州,芜湖,安庆等地分别盗窃桑塔纳轿车42辆。

         其中被告人赵xx单独或伙同他人先后盗窃桑塔纳轿车35起,盗窃数额1701860元。

         被告人钱xx介入共同盗窃或单独盗窃桑塔纳轿车21起,盗窃数额860000元。

         被告人李x介入共同盗窃10起,盗窃数额374300元。

         被告人钱xx明知是犯罪所得的赃物而予以代为销售,被告人孙xx,周xx明知是犯罪所得的赃物予以收购,销售。

         

    公诉机关以为,被告人赵xx,钱xx,李x以非法据有为目的,采取秘密手段,伙同他人或单独流窜盗窃车辆,数额特别巨大,其行为构成盗窃罪。

         在共同盗窃中,被告人赵xx,钱xx起主要作用,系主犯。

         被告人李x起次要作用,系从犯。

         被告人钱xx,孙xx,周xx明知是犯罪所得赃物予以收购,销售,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之划定,应当以收购,销售赃物罪,追究其龙8国际备用网站责任。

         被告人赵xx,李x在刑罚执行完毕后,五年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯。

         请依法判处。

         

    本龙8国际备用网站作为第三被告人李x的一审辩护人,为其辩护。

         

    辩 护 词

    审讯长,审讯员: 

    安徽银鼎龙8国际备用网站事务所依法接受委托,指派我担任本案第三被告人李x的一审辩护人,出席今天的庭审。

         通过今天的庭审调查,结合本案的相关证据,下面辩护人针对起诉书指控吴俊介入实施的10起盗窃行为,发表以下辩护意见: 

    一,起诉书指控的第11起犯罪行为,缺少相应的证据,法院不应予以认定。

         

    公诉机关指控称: 2004年下半年的一天夜里,被告人钱xx,李x窜至池州市一小区,盗窃桑塔纳2000型轿车一辆,后以10000元销赃给孙xx。

         公诉机关上述指控,显然依据不足。

         

    1,被告人供述前后不一,相互之间也有很大出进。

         

    公诉机关该起指控,依据的是李x2005年6月10日的一份供述,钱xx2005年6月27日的一份供述及孙xx供述。

         而吴俊后一直否认上述事实,庭审中说此份有罪供述系因为公安机关刑讯逼供所致。

         钱xx庭审中也多次明确表示根本没往过池州,特别是连公诉机关以为认罪立场较好的孙xx在证据铺示及昨天的庭审中也均明确否认上述事实,说此时他还根本不熟悉钱xx。

         况且钱xx与孙xx在公安机关的供述,在交车地点及交易价格上均有很大出进。

         即供述之间不能得到印证。

         

    2,该起指控缺少失主报案材料相印证。

         

    该起指控没有失主报案材料,是否确有指控车辆被盗事实,不能确定。

         庭审中,公诉人称没有失主报案系因为被告人不能正确供述盗窃地点。

         该辩解显然不能成立。

         车辆作为价值较大的商品,失主肯定会主动报案,而不是公安机关根据被告人供述才能找到失主。

         况且公诉机关此次指控收赃的系彭颂国,公诉人也承认孙xx能主动配合公安机关追加赃车,假如真有指控的事实,通过追归的赃车也能找到失主。

         

    3,该起指控缺少钱xx,李x的现场指认相印证。

         

    二,起诉书指控李x介入实施的第4,6,7,8,12,18这六起犯罪行为。

         证据不够充分,不能排除李x没有介入实施盗窃行为的可能,法院依法不应认定。

         

    1,李x2005年6月10日的独一一份有罪供述,不能作为认定其有罪的主要依据。

         理由: 

    (1)李x庭审中供述称,该份有罪供述系因为刑讯逼供所致,后他一直否认实施了盗窃行为。

         固然公诉人出示了一份公安机关关于没有刑讯逼供的说明,但由实施行为人自己出具的证实显然没有说服力。

         而几名被告人均当庭供述了刑讯逼供的事实,能得到相互印证。

         钱xx当庭供述称,他被公安机关吊了几天,甚至连牙齿都被打掉了,还听到赵xx被打的大鸣,就连认罪诚实的孙xx也说公安机关将其吊了几天,材料根本没让其望。

         况且从钱xx前五份供述的时间上也可清晰望出,钱xx一连三天都在被讯问,这也可印证各被告人关于公安机关刑讯逼供的事实。

         此外,法院也不能仅依据被告人的有罪供述来认定案件事实,这与《龙8国际备用网站诉讼法》“疑罪从无”原则相违悖,应综合被告人的所有供述来认定。

         

    (2)李x的该份有罪供述,缺少李x的现场指认相印证。

         

    2,起诉书指控的第4,6,7,8四起犯罪行为,均称由赵xx与李x共同实施。

         其中只有第4起,第8起有李x的一次有罪供述,况且在第8 起中,李x供述盗窃地点在湖北的黄梅县,而公诉机关指控地点为江西,地点不一致。

         即实际上公诉机关指控李x介入实施了该四起行为。

         主要依据的便是同案被告人赵xx的供述。

         辩护人以为赵xx的供述不能全部作为定案的依据。

         理由: 

    ①赵xx的供述,未必可靠,也有不实之处。

         这点周xx的辩护人已当庭出示了一份赵xx的供述,证实赵xx自己也说自己说了谎言

    ②赵xx实施的次数最多,就指控的就有35起,集中在04,05两年,况且赵xx与钱xx实施的次数遥遥超指控与李x实施的次数,那么赵xx是否能正确记忆某次是其一人盗窃,仍是谁与他共同实施,存有疑问。

         

    ③周xx2005年6月10日供述从赵xx手里买了23台轿车,而指控只有14台,显然赵xx有可能隐瞒了很多犯罪事实,供述未必真实可托。

         

    ④李x当庭供述赵xx与其有过节,不能排除赵xx有意将栽赃李x的可能。

         

    ⑤赵xx的供述不能与指控的收赃者周xx的供述形成一对一关系。

         

    3,起诉书指控的第12,18起,称李x和钱xx所实施,而李x和钱xx均否认上述事实,指控收赃的孙xx也否认上述指控事实,同时也缺少钱xx,李x的现场指认,因此不能排除此行为系他人实施的可能。

         

    综上,不能排除李x没有介入,行为均系赵xx实施的可能。

         根据“疑罪从无”的原则,应认定李x没有实施上述指控行为。

         

    三,起诉书指控的第5,10,13起行为。

         应认定李x只介入销赃的事实。

         

    其一,第5起指控依据的是赵xx的供述,上已叙及,赵xx的供述是不能完全作为定案的依据的,应结合李x自己的供述来综合认定。

         

    其二,第10,15起指控依据的是钱xx的供述,而钱xx的供述同样是不可靠的。

         理由: 

    ①,钱xx有多份供述,相互出进很大,庭审中钱xx核心的供述是,称其的有罪供述均系刑讯逼供所致,其明确否认盗窃事实,只承认销赃,且不记得所销赃的车辆。

         显然钱xx的供述是不可靠的。

         

    ②庭审中钱xx明确表示,其认为公诉机关指控其多次盗窃系李x栽赃所致,即不能排除钱xx反过来栽赃李x的可能。

         

    其三,李x不会开车,也不会盗车,赵xx,钱xx均完全有能力个人单独实施盗窃行为,没有必要同李x共同实施盗窃。

         

    其四,李x一直辩解其没有介入盗窃,只介入了销赃。

         在不能确定李x是介入盗窃仍是介入销赃的情况下,依法应根据对被告人有利的辩解来认定,即认定李x在该三起行为中,只介入了销赃的事实。

         

    四,不能认定李x认罪立场不好。

         

    从上述辩解可知,不能排除李x确实没有介入盗窃的可能,那么也便不能确定李x当庭供述便不是事实,因此不能认定李x认罪立场不好。

         

    以上辩护意见,供法庭合议时参考。

         

    安徽银鼎龙8国际备用网站事务所

    龙8国际备用网站:  刘修正

    二○○七年三月二十二日

    法院经由审理,终极部门采纳了本龙8国际备用网站的辩护意见,判处被告人李x有期徒刑十二年。